VIAS PARA INGRESAR AL PROGRAMA DE EIB DEL MINEDUC

Como una forma práctica de aportar al fortalecimiento de nuestra identidad como pueblo queremos convocar a los profesores y profesoras, mapuche, aymaras, likan antay, Rapa Nui y chilenos a gestionar dentro de nuestras unidades educativas, la posibilidad de ingresar al programa de Educación Intercultural Bilingüe (EIB) del Ministerio de Educación de Chile.

 

Actualmente existen dos vías posibles de ingresar a este programa, las que en realidad, dependen de la voluntad de los sostenedores; es por ello que hacemos un llamado a transformarnos en líderes que orientemos esta posibilidad que el sistema permite. Estos son los lineamientos que debemos considerar a la hora de plantear nuestra postura como profesores.

1. Vía solicitud de Focalización al Seremi de Educación.
En este caso el sostenedor de la escuela envía una solicitud al Seremi de Educación de ingreso a las Escuelas Focalizadas de EIB.
El ingreso comprende acceder a los lineamientos curriculares y de materiales que prepara el Programa de EIB del MINEDUC. Entre ellos a recibir los textos didácticos de EIB, participar de capacitaciones de asesores culturales y en el futuro (desde el 2010) a la asignatura de lengua indígena.

2. Vía Ley Subvención Escolar Preferencial (Ley SEP Nª 20.248). Esta segunda vía no depende del Programa de EIB, sino del MINEDUC.
En este caso en el Diagnóstico del plan de Mejoramiento que establece la Ley SEP, se deberán especificar los problemas de aprendizaje que derivan de la falta de atención a la lengua y cultura indígena, la falta de atención a la diversidad cultural de las niñas y niños, problemas de discriminación que repercuten en su autoestima. Todos ellos afectan e inciden en el rendimiento académico de nuestros educandos.

Una vez identificado el problema de falta de atención a la diversidad cultural y lingüística del niño y como esto afecta en su bajo rendimiento, es necesario incorporar como estrategias de mejora:
            -La construcción de programas de estudios propios,
            -Proyecto educativo institucional de EIB,
            -Incorporación de asesores tradicionales
            -Incorporación de la asignatura de lengua indígena.

Identificados estos elementos y de ser aprobado sus respectivos planes de mejora, los sostenedores de los establecimientos recibirán los recursos necesarios para implementar el plan de mejoramiento.

El Programa de EIB del MINEDUC, dispondrá para las escuelas de EIB, los requerimientos respectivos que forman parte de su línea de trabajo, estos son: formación de educadores tradicionales, materiales, textos y guías didácticas para la implementación de la EIB.

 

Como profesionales que nos desenvolvemos dentro del sistema educativo de este país, tenemos la responsabilidad de plantearnos desde nuestra particularidad como pueblos originarios. Esto  permite mantener lazos activos con los distintos agentes que son parte de la continuidad de nuestros pueblos, es decir, los agentes culturales, religiosos, sociales y políticos.

 

Chaltumay, peukayal.

 

Noviembre del 2008.

 

Newen Mapuche Kimn

Profesores por la Identidad

Los profesores mapuche frente a la Ley General de Educación

Las movilizaciones en contra de la LGE (Ley General de Educación) principalmente de estudiantes y de profesores, se debió al rechazo que genera en amplios sectores sociales, los compromisos de la llamada clase política -con representación parlamentaria-, con el fin de profundizar el modelo económico, el que en la práctica se impone sin ningún contrapeso a toda la sociedad. 

1.- La clase política se inclina derechamente por una profundización del modelo neoliberal de desarrollo, para ellos, la educación es un pilar fundamental que le dará sustento en el tiempo, a la consolidación de sus intereses económicos y sociales. 

2.- Sus principales argumentos se sustentan en el pacto triunfal, el que mostraron celebrando brazos en alto, como una advertencia a toda la sociedad, de que el “acuerdo por la calidad de la educación” es inmodificable. Dicho pacto-acuerdo, en lo fundamental, consolida “democráticamente” lo que la LOCE impuso, esto es: 

a) Igualdad de trato, tanto para los sostenedores municipales como privados, lo que en la práctica favorece a los últimos, pues tienen ventajas tanto para seleccionar-discriminar como para deshacerse de los estudiantes, que no estén dentro del perfil de alumno que su proyecto educativo lo estime, lo que les resulta a la vez más económico. 

b) Las escuelas municipales solamente garantizan el derecho a la educación, los privados garantizan la libertad de educación. Entendiendo el “derecho a la educación” como la obligatoriedad de ser educado y la “libertad de educación” como el derecho a elegir. 

c) La libertad de educación fomenta el lucro con dineros del estado, que en la nueva ley han dado en llamar “ejercicio financiero”. 

d) La calidad de educación la da el actual sistema de medición, SIMCE, que no considera las realidades socio-culturales de los alumnos. Es decir, mide por igual a todos los niños, sin considerar sus problemas sociales ni sus condiciones de deprivación económica, como si los estudiantes fueran una tabla raza sobre la cual el educador escribe, sin ningún tipo de condicionantes. 

e) Flexibilidad laboral, para ello han instalado como discurso político, el argumento de que la calidad de la educación es responsabilidad exclusiva de los trabajadores de la educación, modificando el Estatuto Docente que permitía una relativa estabilidad laboral.

3.- Los sectores sociales movilizados, ven como sus planteamientos han sido ignorados y su participación en los consejos asesores presidenciales, fueron estériles e incluso una comparsa, frente a la realidad que se intenta imponer. Es decir, la llamada revolución pingüina, fue amaga por los diálogos impulsados desde el gobierno, el que terminó imponiendo su modelo neoliberal, a través de una aparente participación de los sectores sociales. 
Estos sectores exigían:

• Fin de la LOCE y su sustento ideológico.
• Fin a la municipalización y vuelta de las escuelas al Estado.
• Fin al lucro con dineros del estado.

En resumen a través de la LGE, se impone sin contrapeso una ley que regirá por largo tiempo la educación en este país, la que abiertamente favorece el lucro y la discriminación a través de la selección de alumnos, entre otros aspectos.

Por su parte, los pueblos originarios han demandado una educación que preserve los derechos lingüísticos y educativos, presentado sus propuestas en las diversas instancias de diálogo, incluso han interpelando a la comisión de derechos humanos de la ONU para que verifique en este país, la violación de los derechos fundamentales de un pueblo: su lengua. 
Los pueblos originarios no estamos considerados en el llamado “acuerdo por la calidad de la educación”, menos en la LGE. Esta última marginalmente considera que en enseñanza media los niños pueden recibir una educación intercultural y bilingüe, en lugares con alta concentración de alumnos indígenas, no especificando lo que entiende por “alta concentración”, lo que nos deja en la indefensión, quedando al arbitrio del sostenedor, la implementación de este tipo de educación.
Los profesores mapuche junto a los demás trabajadores de la educación que participamos en las movilizaciones en contra de la LGE, exigimos: 

a) Una educación de calidad para todos los niños de este país, especialmente para los sectores más pobres, donde se ubica la mayoría de los estudiantes mapuche. 

b) Fortalecimiento de la educación pública, asumiendo el Estado un rol más activo, velando por el derecho a la educación y entregando los recursos económicos que creen las condiciones para implementar una educación de calidad. 

c) No a la privatización de las escuelas municipales, pues la LGE y la Ley de Subvención Preferencial, implícitamente expresan la intención de entregar a privados las escuelas que no logren estándares de “calidad”, entregados por la prueba SIMCE.

d) Estabilidad laboral y reconocimiento profesional, porque la LGE persigue la flexibilidad laboral, a través de la modificación del Estatuto Docente. 

e) Implementación de la educación intercultural para todos los niños y bilingüe para los niños mapuche.

Octubre 2008

Profesores por la indentidad

Escuchar es la estrategia

Si bien la acción de lanzar el jarro de agua a la Ministra de Educación, señora Mónica Jiménez, no fue una forma adecuada de manifestar una opinión por parte de la joven, María Música Sepúlveda,  es algo que nos lleva a reflexionar no sólo en cómo se dialoga, sino que también nos permite vislumbrar las reales dimensiones del quehacer docente, cuando debemos enfrentar situaciones similares o tal vez peores.

 

En lo que respecta al tema del diálogo, observamos a una joven casi niña que intenta decir algo a una autoridad y que se encuentra con una barrera impuesta por la Ministra desde su condición de autoridad: la negativa a escuchar. Posteriormente viene el bullado, publicitado y manipulado “jarrazo”; luego la niña es apartada con agresividad por los guardias, impidiendo con ello que ambas pudieran al menos mirarse.

 

La Ministra, sorprendida, se preocupó de saltar este obstáculo y quizás de olvidarlo rápidamente, señalando que ahora comprendía los problemas que los profesores enfrentamos al interior de las aulas. Esta frase nos hizo sentido a quienes día a día (y sin guardias de seguridad), debemos tragar saliva ante los exabruptos de nuestros alumnos o alumnas que, como jóvenes en formación, reaccionan sin pensar las consecuencias. Entonces, después de su irracionalidad, somos nosotros los que debemos imperiosamente ponernos a reflexionar, a sopesar la situación y discriminar ojalá positivamente. Así, nos damos cuenta de que en muchos casos, los estudiantes evidencian, los problemas que tienen para comunicarse cuando su receptor se niega a escuchar y los maestros nos cerramos al diálogo. A veces, como resultado, nos largan los jarrazos de su impotencia cuando no nos comportamos como los adultos que ellos quisieran que fuésemos.

 

Quizás el mundo adulto, representado por las autoridades, está comportándose como todo aquello que creíamos olvidado: de manera autoritaria. El tratar de imponer la aprobación de la LGE, rechazada por profesores y estudiantes, ¿no será una nueva forma tiránica de ejercer el poder por parte de nuestro gobierno democrático?, ¿cuándo se detuvieron nuestras autoridades a escuchar realmente a los verdaderos agentes, actores, en el tema educativo?

¿O esperaremos nuevos jarrazos para dar pie al diálogo?

 

 

Manuela  Llancapan

Octubre 2008